带走：
自己而不是他人的隐私没有意义，但这并不能阻止我们想要它。
安全摄像头和智能手机使波士顿轰炸机的飞行比我们没有此类监视设备的情况要早得多。而且，尽管我们经常谴责公共生活中的监视，但没有人抱怨。最初开始部署摄像机来监视交通违规，记录业务活动或其他公共安全方面的情况并非如此。公民们担心政府的范围过大，以及执法部门和其他机构跟踪任何人的下落和活动的能力，无论是否涉及法律违法行为。 9/11之后，当我们意识到“无助的窃听”，收到有关美国国家安全局（NSA）过滤和进行可能的恐怖活动的蜂窝通信的报道并得知其他入侵之前超出了范围时，这种担忧就更加严重了。执法，但突然根据爱国者法案被允许。 （在技术：隐私最新伤亡中阅读更多有关技术如何影响隐私的信息？）现在，随着诸如执法监视无人机之类的新措施的到来，至少在公共室外场所，也许在某些时候，私人场所被迫接受一种没有隐私的新生活方式。 ，室内空间也是如此。
本杰明·富兰克林曾说过：“那些为获得安全而放弃自由的人将既没有，也不应得到。”这是一种美好的情感，但是他的训诫是否仍在全球恐怖时期中存在，任何团体或个人都可能造成数百甚至数千人的死亡或伤害？当我们在公众场合或执法部门的直接视线下，在一个棒球场上向雇主撒谎“病假”时，我们开始期望隐私，在与商业竞争者进行面试，抽大麻，他人的配偶，或者做我们不愿意用肉眼看不到的任何事情。因此，一方面，我们希望自己拥有隐私权。
不幸的是，正是由于这些原因，很难在这些问题上达成负责任的立场，特别是当双方都出现这种极端情况时。一方面，有些人会让我们相信应该采取一切保护公众的措施；其他人则认为，不管维护这些权利的成本如何，我们所有人都有绝对的隐私权。问题在于，在一个全天候的全天候监视和极端主义袭击的可能性都是现实的时代，这两种选择都不是很现实的。如果我们在一个方向上走得太远，我们就有机会演变成警察状态。否则，在保护我们公民的安全方面可能是不负责任的。正如科学家/科幻小说作家戴维·布林（David Brin）所说，我们在为自己而不是他人的私隐之间挣扎。 （在“关于网络安全的真相”中了解有关安全/隐私辩论的更多信息。）
2013年3月，纽约市市长迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）在每周电台节目中引起轰动，当时他说摄像机监控是不可避免的，并且，无论我们是否同意，我们都应该习惯它，因为没有任何东西可以阻止它。纽约市民自由联盟（NYCLU）对市长的声明反应迅速。
“令人失望的是，市长对纽约人对其隐私的合理关注表示了如此轻蔑。我们谁都不希望我们在街上时不露面，但我们也有权期待政府并没有做出永久记录，” NYCLU代表告诉CBS新闻。
彭博社还提到了无人机在不久的将来的不可避免性，这表明当空中无人驾驶飞机满载无人机时，无论是来自当地还是州警察，联邦调查局，国土安全局，电子监控的整个问题将变得更加明显。或从私人安全公司和个人那里，他们只需几百美元就可以在线购买无人机。目前，没有关于在低空飞行的领空中使用无人机的法规，这意味着无人机甚至在我们自己的家中也对个人隐私构成威胁。想象一下，当他们脱衣服，做爱，喝酒，抽烟等时，他们正窥视着您的窗户。担心这一点似乎有些夸张，但无人机已经在军事行动中广泛使用。
那么，对于爆炸性的增长和监视技术的使用，我们应该怎么办？也许更重要的是，要怎么办？在游戏的这个阶段很难确定政策，尤其是面对波士顿爆炸案以及成功使用该技术确定肇事者身份的时候。作为起点，我们大家都可以考虑执行以下操作：
- 对自己进行宪法保护，以防止搜寻和扣押，技术发展，恐怖主义威胁，技术在阻止罪犯和逮捕未犯罪分子方面取得的成功
- 找出我们的代表和政府官员对这些问题的真正了解（如果有的话）。请他们了解更多信息并阐明政策
- 响应明确的政策
- 随着辩论的深入了解更多
- 拉下阴影